^Normal,deoarece nu e in PG!
La entertainment insa TNA sta prost!

Asta a fost problema mereu.TNA-ul nu a stiut sa imbine corect Entertainment-ul cu Wrestling-ul.Daca ar fi facut asta, acum era peste WWE.

Nu e vorba numai de entertainment. E vorba de bani. Şi eu dacă aş avea 10 milioane de dolari aş fi peste Becali. Nu vi se pare logic?

imi place mai mult tna pt ca cele mai marfa meciurui sunt in tna anume meciurule cu sarma ghimpata

as alege TNA din cauza wrestlingului care e mai bun decat in WWE unde toate meciurile sunt la fel...

Ahh eu nu ma refeream la PG, desigur imi place ca nu e PG, dar imi wrestlerii din TNA mai mult (Styles, Anderson, RVD, Desmond si asa.....and I'm in love with Chelsea)

Eo raman tot la parerea ca WWE e mult mai bun deact TNA desii au facut in ultima vreme si TNA niste achizitii foarte bune ca exemplu Booker T Kurt Angle iar pe langa acestia mai sunt si samoa joe mai este si 3d sincer sunt si ei extraordinari de buni dar tot nu se compara cu WWE-ul

Stiti am o mare dezamagire fata de WWE in urma celor 3 drafturi in 2010,2009 si 2008 Smackdownul a luat-o la vale ramanand doar 5-6 oameni de senzatie: Undertaker,Kane,CM Punk,Rey Mysterio,Big Show ,Christian. Ce-s cu Vance Archer si Curt Hawkins sau Trent Barreta si celalalt ratat ..habar nu au wrestling nu stiu sa faca un show si ce s-a intamplat cu Cryme Tyme?De cand s-au despartit numai de JTG s-a auzit.Mai sunt vreo 4 oameni care se bat la centura ITC: Drew McIntyre,Matt Hardy,Dolph Ziggler si MVP.Cam atat Raw-ul insa are parte de toate superstarurile:Cena,Edge,Orton,Sheamus,Jericho,Miz,Morrison ,etc.
WWE-ul se bazeaza acum numai pe 1 show acela fiind Raw-ul!In TNA e alta poveste e un singur roster si poti face multe meciuri frumoase..dar treaba e ca sunt destul de exagerate cum se lovesc aia .Wrestlingul nu mai e cum a fost odata ..e ca si echipa Romaniei,Frantei sau Italie

Shad Gaspar a fost trimis sa isi imbunatateasca skillurile ca sa il promoveze ca pe un top heel in wwe !

Eu zic ca WWE-ul ar trebui sa inceapa sa-si faca griji.TNA-ul incepe sa devina din ce in ce mai extreme.

WWE-ul nu isi face griji pentru ca ei nu se axeaza pe extrem, ci pe entertainment. Vince McMahon chiar a criticat TNA-ul pentru violenta excesiva pe care o afiseaza.

Da, dar adevaratii fani ai wrestling-ului vor incepe sa se mute pe TNA pentru meciurile brutale pe care le ofera.Si astfel, ratingurile si vanzarile WWE-ului vor scadea simtitor.

Sunt putini "fani adevarati". Iar marea majoritate a lor se afla in comunitatea IWC, adica pe internet.

Sunt orase importante care le au cu wrestlingul:
- New York
- Philadelphia (ar fi culmea sa nu le aiba ei, stim cu totii de ce)
- Toronto (si majoritatea din Canada)
- Londra (si majoritatea din Anglia)
- Atlanta

Sunt si altele care-s praf in materie de wrestling:
- Miami (astia n-au auzit de Christian, probabil nu erau nascuti cand el castiga titluri peste titluri cu Edge)
- alte rahaturi de orase precum Detroit.
- chiar si Chicago.

-----WWE-ul nu va fi doborat niciodata de nicio companie ! Are istorie , are aproape 60 de ani de existenta , si a creeat niste nume care nu se vor uita usor ! A trecut la PG din lipsa de competitie.Aceasta prinde mult mai bine la vanzari si astfel pot face bani si fara sa-si riste prea mult wrestlerii.Cand se vor simti amenintati de vreo companie , pot trece oricand inapoi la Attitude Era si o desfiinteaza , exact cum au facut cu WCW si ECW.

-----Chiar daca nu prea urmaresc TNA , m-am uita la ultimele doua iMPACT-uri , si mi s-au parut destul de bune.Oricum WWE-ul lasa de la ei.Am impresia ca va lasa TNA-ul sa-si mai faca putina istorie iar apoi o sa-i achizitioneze si pe ei.In orice caz , ultimul iMPACT a fost foarte bun.

ECW-ul nu a pus in pericol WWE-ul. Ei se axau pe alt tip de wrestling, Heyman a adus ceva nou, a combinat hardcore-ul cu lucha libre si story-uri tari, iar unele controversate, iar astfel a reusit sa creeze un produs nou, foarte tare, intr-o arena misto, intr-un oras care iubeste wrestlingul.

WCW-ul n-a avut oameni capabili care sa tina totul in picioare.

TNA-ul cel mai probabil nu va ajunge niciodata sa puna probleme WWE-ului, cel putin daca pastreaza conducerea actuala care pune bosorogii on-screen. Daca Paul Heyman vine acolo, au banii pregatiti si fac o chestie pe termen lung (nu kkt-uri de ale lor bazat pe surprize pe termen scurt), atunci vor creste serios in calitatea show-ului si daca au marketing bun (nu stiu daca Heyman poa' sa faca fata si aici, sa nu uitam ca a avut probleme la capitolul asta in ECW), atunci pot creste si in rating-uri.

Deocamdata se vede ce treaba buna fac Hulk Hogan si Eric Bischoff. Bine, de la Hogan nu ma asteptam la cine stie ce, ca el a venit acolo pentru bani si ca sa fie on-screen. El ar vinde-o si pe fiica-sa pentru bani. Dar la Bischoff ma asteptam sa faca ceva, se pare ca el aiurea acolo...

Dar ma rog, va puteti pune sperante in acea noua federatie care se va deschide la anul. Asta in caz ca stirea este adevarata. Dar din moment ce au semnat cu un rebut precum X-Pac Sean Waltman, sa fim seriosi, ce vrei sa faci cu fosile din astea ? Inteleg, sunt pentru rating (asta in caz ca vor semna cu o televiziune), dar WTF ?!

De cand e Waltman fosila !? Are 38 de ani , inseamna ca Jericho e la fel , nu ?

X-Pac e fumat. Jericho nu. Nu pune un super wrestler in aceeasi fraza cu cineva precum X-Pac. E ca si cum m-ai pune pe mine in aceeasi propozitie in care se mai regaseste si numele tau, ce naiba...

Ce modest esti, Xander.

@AleXXander: interesanta loigca ta, il faci pe Waltman cazatura, da de Scott Hall (care intr-adevar nu trebuia adus inapoi) nu precizezi nimic. Cat despre orasele importante in wrestling cred ca ar trebui mentionat si St Louis

Si ce treaba are Scott Hall in ceea ce ziceam eu ?
M-am referit doar la Sean Waltman pentru ca e singura achizitie a acelei noi federatii. Daca mai erau si altele, vorbeam si despre ele.