Daca esti un fan al wrestlingului si stii cu ce se mananca acest gen de divertisment sportiv, e lesne de inteles ca vei vota cu Attitude Era.

Cele mai grozave story-uri si feud-uri, cele mai bune meciuri din istoria federatiei, cel mai bun show de wrestling din istorie (WrestleMania X-Seven), Monday Night War-ul si exemplele ar putea continua pana maine.

WWE-ul a scazut semnificativ dupa incheierea Attitude Era, asta probabil si pentru ca mai multi luptatori semnificativi pentru acea perioada au parasit compania (cele mai elocvente exemple care imi vin in minte ar fi The Rock si Stone Cold Steve Austin). Oricant au incercat sa revina la valoarea pe care federatia o avea atunci, nu au mai reusit pana in prezent, in mai bine de 9 ani.

Asta pt ca nu-s capabili, nu pt ca nu se poate. De putut, se pot apropia destul de mult de calitatea story-urilor de atunci, ca au oameni capabili.

Si de apropiat e greu... Nu vor mai gasi story-uri geniale, asa cum se intampla pe atunci.

Sincer nu am prins aceste 2 perioade ale WWE/WWF-ului. Eu ma uit la wrestling de prin 2005 atunci cand se transmitea pe sport.ro , cred ca era Attitude Era pe atunci. De vazut,am vazut meciuri si pot spune ca Attitude Era mi se pare mult mai buna,feud-ul dintre The Rock si Steve Austin mi s-a parut printre cele mai bune de cand ma uit la wrestling. Votez Attitude Era.

^ Defapt, ai prins RA Era.

Oho, Lion, chiar mi-ai dat de lucru! Attitude Era a fost condusa de oameni ca SC sau TR, a avut stories memorabile si meciuri extraordinare. AE a avut cel mai tare WM din istorie, a avut Monday Night Wars dar poate cel mai important, pe atunci Vince era intreg la minte iar Mattel nu putea fi asociat cu WWE.

Ruthless Agression i-a avut pe Cena, i-a avut pe Batista si poate cel mai important, l-a avut pe Shawn Michaels. Poate Shawn ar fi putut face diferenta, insa nu a putut. De aceea votez AE.

Shawn a fost si in AE

Attitude Era - Fiecare luptator avea personajul sau, un angle, un story cu care putea fi identificat.
John Cena Era - Mai mult de jumate din rosterul WWE nu au personaj, nu au angle, nu au story, nu au ceva cu care pot fi identificati.

Armageddon, de ce vorbesti despre ce nu cunosti ? Eu am impresia ca n-ai nici cel mai mic habar despre Attitude Era.

Poate cel mai important argument a fost dat de daby. Acolo si pe Spike Dudley il vedeai in ceva, care era la nivelul lui... dracu... Zack Ryder de acum.

Faza e ca pana si Spike Dudley era mai tare decat o sa fie vreodata Cena de exemplu.

Style wrote:Shawn a fost si in AE

A facut parte din perioada de tranzitie de la New Generation Era la Attitude Era. Desi in mod oficial a inceput la WrestleMania XIV, Attitude Era isi are originile de la King of the Ring 1996 cand Stone Cold Steve Austin a taiat acel promo istoric. Alte evenimente majore semnificative ce au dus la creearea erei Attitude au fost: schimbarea formatului RAW in RAW IS WAR (trecand la titantron, la show de 2 ore pentru a se bate cap la cap cu Nitro), cat si schimbarea intregului produs ce si-a pus amprenta asupra storyline-urilor si asupra personajelor implicate, toate aceste modificari petrecandu-se in anul 1997 cand Shawn Michaels era inca activ. A fost commisioner intre anii 1998-2000, dar a avut aparitii rare.

Si ca raspund la intrebarea topicului, Attitude Era este cea mai buna perioada din istoria WWE-ul. Ce a fost inainte si dupa nu se compara.

WWE-ul a scazut semnificativ dupa incheierea Attitude Era, asta probabil si pentru ca mai multi luptatori semnificativi pentru acea perioada au parasit compania (cele mai elocvente exemple care imi vin in minte ar fi The Rock si Stone Cold Steve Austin). Oricant au incercat sa revina la valoarea pe care federatia o avea atunci, nu au mai reusit pana in prezent, in mai bine de 9 ani.

WWE-ul a scazut calitativ din cauza lipsei de competitie, asta e principalul motiv.

Ca tot spuneti ca Cena este superman si alte chestii , si The Rock era un asemenea maimutoi in acea era.Cu 5 manevre in ring se scula de nu stiu unde, dupa ce isi luase bataia vietii si castiga meciul.La fel si cu Stone Cold.Cena are vina mica pentru ce se intampla IN WWE,dar bookerii pusi pe pile si relatiile de gang bang din vestiare au dus la aceasta degradare a produsului.

Tu chiar vrei sa-i compari pe Stone Cold si The Rock cu John Cena ? Really ?

nWo_4_life wrote:Tu chiar vrei sa-i compari pe Stone Cold si The Rock cu John Cena ? Really ?

Tot pomeniti de Cena,dar uitati cum erau The Rock si Stone Cold.Nu e nicio comparatie.Nu astia sunt motivele cresterii/decaderii WWE-ului asa cum am avazut niste aberatii la unii.
Pe atunci nu era Vince,nu vroia multi bani?Cum in ultimii ani retardismul a inceput sa domine la cei mai multi oameni,copii au uitat a se juca si sa faca lucruri firesti varstei lor,WWE-ul trebuie sa se muleze cerintei.Fanii mai vechi,in loc sa paraseasca vizionarea,ar trebui ca fix acum sa faca ceva.E ca la nunta,esti aproape la bine,dar la rau conteaza cel mai mult!

M-am apucat sa fac un post in care sa explic de ce ereau mai buni SCSA si The Rock decat supercena, dar mi-am dat seama ca e o prostie sa fac asa ceva... Sincer nu se pot compara, si nu numai smarks stiu asta, si fanii marks care il huiduie pe cena la showuri s-au saturat de el.

Ca tot spuneti ca Cena este superman si alte chestii , si The Rock era un asemenea maimutoi in acea era.Cu 5 manevre in ring se scula de nu stiu unde, dupa ce isi luase bataia vietii si castiga meciul.La fel si cu Stone Cold.Cena are vina mica pentru ce se intampla IN WWE,dar bookerii pusi pe pile si relatiile de gang bang din vestiare au dus la aceasta degradare a produsului.

Dude, ieri la nu stiu ce thread, ziceai ca cena e cacat si ca face si ca heel, si ca e praf. Acuma ii iei apararea. Penibil.

Tommy Angelo™ wrote:Ca tot spuneti ca Cena este superman si alte chestii , si The Rock era un asemenea maimutoi in acea era.Cu 5 manevre in ring se scula de nu stiu unde, dupa ce isi luase bataia vietii si castiga meciul.La fel si cu Stone Cold.Cena are vina mica pentru ce se intampla IN WWE,dar bookerii pusi pe pile si relatiile de gang bang din vestiare au dus la aceasta degradare a produsului.

Tommy Angelo™ wrote:Tot pomeniti de Cena,dar uitati cum erau The Rock si Stone Cold.Nu e nicio comparatie.Nu astia sunt motivele cresterii/decaderii WWE-ului asa cum am avazut niste aberatii la unii.
Pe atunci nu era Vince,nu vroia multi bani?Cum in ultimii ani retardismul a inceput sa domine la cei mai multi oameni,copii au uitat a se juca si sa faca lucruri firesti varstei lor,WWE-ul trebuie sa se muleze cerintei.Fanii mai vechi,in loc sa paraseasca vizionarea,ar trebui ca fix acum sa faca ceva.E ca la nunta,esti aproape la bine,dar la rau conteaza cel mai mult!

Ca sa nu mai cazi in penibil, te sfatuiesc sa nu te mai bagi in discutiile care te depasesc.

Chestie e ca Stone Cold si Rock nu au fost booked chiar cum e Cena.

Mayer wrote:Chestie e ca Stone Cold si Rock nu au fost booked chiar cum e Cena.

Aveau fiecare cate un arsenal limitat?Aveau.
Pe toata durata meciului erau caftiti si reveneau dintr-o data si castigau meciul?Da
Dupa cum spunea si Punk,The Rock toata cariera l-a lins in cur pe Vince,deci deduci de aici.
Dupa ce a castigat tot ce se putea in WWE,Stone Cold a refuzat sa ridice tineri.Dc?
HBK nu degeaba este cel mai mare wrestler.
Dupa parerea mea ,un produs adevarat al Attitude Era a fost Kurt Angle.Complet din punct de vedere al arsenalului,calitatilor la mic si un heel desavarsit.

Tu chiar il compari pe Cena cu Stone Cold si The Rock ?