Sa scoata mai multe si sa pastreze in jur de 8 sau 9. Ce cacat atatea gimmick PPV aiurea.

Naspa. Mai bine nu mai bagau F4W si lasau TLC. Bine macar ca au scapat macar de jegul ala de Capitol Punishment.

Mie dor de vechile PPV-uri...astea sunt trase de par...prea multe cu gimmick. Dpmdvd , MITB/TLC/ETC si-au pierdut hazul de cand au un PPV special...De ex , MITB era deosebit/aparte , pentru ca avea loc o data pe an , la WM...la fel si multe altele...erau asa de rare ca tanjeai dupa ele...acum sunt asa de multe ca nu stii cum sa mai scapi de ele...

WWE-ul a renuntat la PPV-ul Money in the Bank, cel programat pentru luna Iulie! Motivul este unul simplu - meciul Money in the Bank se va intoarce din 2012 la Wrestlemania!

In loc de Money in the Bank, ultimul PPV inainte de marele Summerslam va fi TLC, cel care era pana acum in luna Decembrie. In ultima luna a anului va avea loc Vengeance!

Dupa o pauza de 1 an, Fatal 4 Way se va intoarce, luandu-i locul lui Capitol Punishment.

Totusi, calendarul nu este definitivat iar in urmatoarea luna ar putea sa apara noi modificari. Iata care este ordinea PPV-urilor pentru 2012:
Royal Rumble
Elimination Chamber
WrestleMania XXVIII
Extreme Rules
Over The Limit
Fatal 4 Way
TLC
SummerSlam
Night of Champions
Hell in a Cell
Survivor Series
Vengeance

- wrestlingfan.ro

sunt curios de buyrate-urile pe care le au cei din wwe. sincer, ma astept la niste cifre dezastruoase. nu cred ca WM sare de un milion (anul asta va fi, ca e Rock vs. Cena), si probabil doar WM si Rumble scot peste 500k. si-au batut joc de traditia SummerSlam / Survivor Series. degeaba fac atatea schimbari, problema nu e in gimmick-ul ppv-ului, e in modul in care promoveaza ei ppv-urile.

acum cativa ani, la show-urile saptamanale se facea build-up serios, pana si pt cele mai putin importante, si lumea abia astepta sa vada ce se va intampla la ppv. acum au un booking retardat, concentreaza toata atentia pe cresterea ratingurilor, si apoi se intreaba de ce au buyrate mic si vin cu tot felul de modificari idioate in calendar. ppv-urile trebuie sa raspunda la intrebari si sa aiba ceva deosebit. mi se pare normal ca lumea nu da 50$ pentru a le vedea, cand toate raspunsurile de care au nevoie le vor vedea urmatoarea zi la RAW, iar meciurile le-au vazut de zeci de ori, 90% din ele la show-uri saptamanale.

ppv-ul TLC era unul dintre putinele bune dupa noul lor calendar. dar nu reprezenta nimic extraordinar. adica, intr-o perioada, cand se anunta un meci TLC toata lumea era entuziasmata. acum ai 3-4 pe an, si abia daca e unul bun. si asa sunt toate gimmick matches. HIAC-ul era un concept care avea loc doar pentru feuduri extrem de puternice, la final. acum vezi la orice meci.

wwe poate face oricate schimbari vrea, pentru ca singurele de care lumea ramane interesata sunt WM si Rumble-ul (unde lumea palteste pt battle royal).

Tre scoase mai multe PPV-uri si sa ramana cam la 8 sau maxim 9. Sunt prea multe PPV-uri, normal ca nu sunt oamenii interesati. Tre sa renunte la gimmick ppv. Sa pastreze doar TLC-ul.

buys-urile ajung pe la 400k-500k pt SummerSlam sau Royal Rumble. Si 150k/200k (adica foarte mici) pentru PPV-uri gen Vengeance (care a fost mizerabil ca buys) sau Hell in a Cell.

MiTB-ul e printre atractiile principale ale WM. Cel putin pentru mine.

^ Nu, nu la 2-3 ani. Stiu ca ai vrut sa cazi de acord cu kill3r, dar nu.

^^ Nu e vorba de cate ori este pe an ( nici sa fie exagerat) , ar merge cate 2-3 meciuri TLC pe an , dar sa fie promovate cum trebuie . In WWE nu e problema de cat de des se foloseste un tip de meci sau cat de bun e meciul respectiv .. problema este de promovare.

AleXXander wrote:Tre scoase mai multe PPV-uri si sa ramana cam la 8 sau maxim 9. Sunt prea multe PPV-uri, normal ca nu sunt oamenii interesati. Tre sa renunte la gimmick ppv. Sa pastreze doar TLC-ul.

buys-urile ajung pe la 400k-500k pt SummerSlam sau Royal Rumble. Si 150k/200k (adica foarte mici) pentru PPV-uri gen Vengeance (care a fost mizerabil ca buys) sau Hell in a Cell.

EDITAT
---
nu conteaza cate ppv-uri sunt. UFC-ul a avut 14 anul trecut (parca), si, cu doua exceptii (225k), toate au avut peste 250. au fost 2 parca la ~800k si vreo 5 cu 450-500. asta in conditiile in care Lesnar si GSP (UFC's biggest draws) au avut un singur meci, au fost cateva show-uri cu main event schimbat in ultimul moment din cauza accidentarilor, si UFC-ul e intr-o perioada de tranzitie dpdv al starurilor, dupa ce s-au retras Couture, Liddell, si altii. in situatia asta e si wwe-ul, cu building new stars. wwe poate crea staruri noi fara sa depinda de alte aspecte (UFC se poate chinui oricat sa promoveze unii, daca aia pierd - WWE n-are problema asta), si totusi nu o fac. Vince tre' sa invete ca un top star nu-l faci in cateva luni, cum a incercat cu Barrett, Del Rio, Sheamus sau acum Bryan, si nu in modul in care o fac ei. in afara de Miz, nu e nimeni in WWE care sa fie avut o promovare buna spre main-event in ultimii 5 ani (adica dupa Edge). si nu, Punk n-a fost promovat bine. a fost de cacat si primul lui push serios, dar Punk a scos maximul din el. fara Undertaker, Batista, Edge, HBK, si chiar cei mai mici (Lashley, Kennedy), WWE-ul e in cacat. si nu face nimic sa iasa. buyrate-ul va deveni din ce in ce mai mic, pana se vor trezi si vor promova oamenii asa cum trebuie. si vor renunta la entertainmentul cretin.

Shocker wrote:Pacat ca nu prea se promoveaza asa cum trebuie ppv-urile. Inainte meciurile de tip Hell In a Cell, TLC erau o data la 2-3 ani, iar lume chiar le urmarea cu entuziasm. Acum la orice feud pentru centura mondiala, va fi un gimmick match. Si-au cam pierdut din farmec aceste tipuri de meciuri... la fel ca si Money in the Bank(macar revine meciul acesta la WM).

de ce 3,14zda ##%% faci un rezumat la ce scriu eu? nu ti-a cerut nimeni asta. mars de aici.

AleXXander wrote:MiTB-ul e printre atractiile principale ale WM. Cel putin pentru mine.

asa e.

Style wrote:^^ Nu e vorba de cate ori este pe an ( nici sa fie exagerat) , ar merge cate 2-3 meciuri TLC pe an , dar sa fie promovate cum trebuie . In WWE nu e problema de cat de des se foloseste un tip de meci sau cat de bun e meciul respectiv .. problema este de promovare.

n-ai dreptate. nu merge sa vezi 2-3 TLC-uri pe an. pentru ca isi pierd din farmec. daca la fotbal ar fi Campionatul Mondial in fiecare an, te-ai uita cu acelasi interes la fiecare editie? nu. asa e si aici. TLC e un gimmick match care trebuie sa fie excelent tot timpul. de la inceput si pana acum, meciurile de genul asta au devenit din ce in ce mai slabe (nu poti sa ai niste mizerii acum, dupa ce au facut Hardyz/Dudleyz/E&C). TLC-ul a devenit doar un alt gimmick match, nu mai are nimic deosebit.

^ Bun exemplul dat legat de World Cup la fotbal

Oricum de 3-4 ani in Wwe conteaza doar 4 ppv'uri : Wrestemania , Royal Rumble , SummerSlam , Survivor Serios [probabil asta e ordinea exacta ]

kill3r wrote:
n-ai dreptate. nu merge sa vezi 2-3 TLC-uri pe an. pentru ca isi pierd din farmec. daca la fotbal ar fi Campionatul Mondial in fiecare an, te-ai uita cu acelasi interes la fiecare editie? nu. asa e si aici. TLC e un gimmick match care trebuie sa fie excelent tot timpul. de la inceput si pana acum, meciurile de genul asta au devenit din ce in ce mai slabe (nu poti sa ai niste mizerii acum, dupa ce au facut Hardyz/Dudleyz/E&C). TLC-ul a devenit doar un alt gimmick match, nu mai are nimic deosebit.

Ai dreptate , voiam sa zic 2-3 maxim . Nu pot sa te contrazic , insa pot spune ca daca s-ar chinui sa promoveze tipul de meci asa cum trebuie si ar pune niste wrestleri capabili sa faca un meci bun , ar iesi ceva calumea. Si astfel de meciuri ar trebui puse spre finalul unui feud serios.